Hej!

På Vattenfall anser vi att en debatt kring klimatfrågan är välkommen och nödvändig. Den här utmärkelsen är avsedd att skapa uppmärksamhet och debatt, ur det perspektivet välkomnar vi den som ett tillfälle att berätta vad vi gör för att komma till rätta med klimatproblemet.

Vattenfall har definierat målet att vara klimatneutralt år 2050 (för verksamheten i Norden redan 2030). Såvitt vi vet är vi det första energiföretaget i världen som presenterat konkreta planer för att göra all verksamhet CO2-neutral. För att nå det målet investerar vi miljarder euro i vindkraft, biobränslen, vågkraft, e-mobility, utvecklande av CCS-teknik (Carbon Capture and Storage, det vill säga avskiljning och lagring av koldioxid) mm. Istället för att undvika frågan om koldioxidutsläpp, tar vi itu med den och visar hur den kan lösas.

Vattenfall har också inbjudit andra stora företag från hela världen för att diskutera klimatfrågan, presentera lösningar och uppmuntra beslutsfattarna att vidta effektiva åtgärder i energi- och klimatfrågan.

Vi inte låta bli att tycka att det är märkligt att det energiföretag som aktivt tar en ledande roll för att ställa om energisystemet till klimatneutralitet kritiseras för hyckleri som “greenwashers”.

Vänliga hälsningar,
Edvard Lind
Vattenfall AB

Min förklaring till att Vattenfall anklagas för hyckleri är ganska enkel, nämligen att ni – trots alla de jättebra initiativ du nämner – fortfarande tar upp mängder av kol ur marken. Att ta upp kol ur marken idag med all den kunskap vi har om klimatförändringarna och dess effekter nu och framöver, är helt enkelt vidrigt. Jag har all förståelse för att det skulle vara besvärligt med ett totalstopp för fossila bränslen i Vattenfalls verksamhet, men i dagens läge behövs en snabbare omställning än den Vattenfall planerar, främst för att ge utvecklingsländer ett rättvist utrymme för något ökade utsläpp. I ungdomsmiljörörelsens ögon är Vattenfall därför inte trovärdigt i hyllandet av sig själv som klimathjälte. Vi uppmuntrar er att jobba vidare, betydligt hårdare, med klimatfrågan! Själv är jag 63 år 2050 och vill att jorden då ska vara en garanterat säker och trevlig plats att leva på för dess invånare.

Bästa hälsningar,
Ulrika Tegnér

Oj, vilka roliga nyheter! Ska alla vi mejla och gratulera Vattenfall på det här priset? Dela av glädjen med vinnaren: http://www.vattenfall.se/www/vf_se/vf_se/specialpages/kontakt_vattenfall/index.jsp

Dear Vattenfall!

I want to congratulate your company on winning the prestigious “Climate Greenwash Award” this year! Well done, Vattenfall, now you’re even more hypocritical than Shell and BP – that’s a real achievement for a European company! It is getting you a lot of media attention, so hopefully even more of your indirect co-owners – the people of Sweden – will learn about your outstanding effort in painting yourself green, while inside you are still as black as your favourite fossil fuel (that is coal). Surely all Swedish citizens and many of your customers in other European countries will be very proud of your achievement and like you even more now! (even though it would be hard to do, especially after you wiped out few villages in Eastern Germany from the face of this planet, and forced their inhabitants to relocate against their will).

Despite what you write in your press release and in comments to articles and blogposts around the Internet, a good deal of your “debunk” is pure bullshit. Like CCS, for example. Even if it will prove to be technically viable and safe in the very long-term (the scientific evidence for that is still missing), then the commercial viability of this technology is still decades away, at best. How can you expect to become carbon-neutral by 2050 if almost certainly CCS is not going to become a widely implemented – and economically sensible – solution at least until 2030, if ever at all? Your continued claims about CCS are your best efforts to secure yourself a nomination for the Climate Greenwash Award 2010! Great job, just keep on, make us all proud again next year!

What would really establish you as a genuinely responsible company is a decision on immediate stop to all coal-mining operations in all countries where you’re present, and a start of phasing-out of all your coal power plants within the next two decades. That would a truly 21-century business model, based on sound and responsible corporate citizenship and not corporate pirate like you are today, using the simplest and cheapest economic model ever: stealing future from your children and grandchildren. By continuing to mine and burn coal you are compromising future generations’ prosperity and even putting their physical survival at risk!

So, here my little tip for you: if your conscience suddenly wakes up and makes you change your ways, like described in the paragraph above, then you could easily take your PR and Media Budget that you are currently spending on things like thousands yellow plastic figures and debunking news of your winning as the Biggest Greenwasher this year, and direct that money into a simple and modest reporting of your genuinely sustainable activities – closing down coal mines and coal power plants, pulling out from nuclear projects, building more offshore wind farms, co-sponsoring electric charging stations for cars, putting solar heating and photovoltaic cells on rooftops – then your beautiful name (no irony) will never again be associate with nasty words like “greenwashing, hypocrites, criminals, climate killers”. Think about it. I want you to be good, I really do.

@Ulrika Tegnér
Hej Ulrika!

Nja, att sluta använda kol för energiproduktion är inte bara ett problem för Vattenfall. Många länder är idag beroende av kolet för sin energiförsörjning. Därför måste en omställning ske på ett sådant sätt att ingen berövas rätten till utveckling och välstånd. Det gäller inte minst utvecklingsländerna.

Alla måste bidra för att minska utsläppen av koldioxid. Inte minst Vattenfall som producerar energi i länder som förlitar sig på förbränning av fossila bränslen. Men omställningen måste samtidigt ske i sådan takt att det fortfarande är låga elpriser (för att industrin och välståndet i ett land inte påverkas), att vi kan garantera leveranssäkerhet (våra moderna samhällen är beroende av el) och inte minst att energiföretagen har en fortsatt stadig lönsamhet (för att ha de finansiella resurser som krävs för att göra investeringar i förnybart etc).

Det är en svår ekvation att lösa. Vi tror att svaret är det klimatmanifest vi driver. Det består av tre punkter: 1. Ett globalt pris på CO2 2. Stöd till ny klimatanpassad teknik 3. Klimatmärkning av produkter. Då skapas förutsättningarna för en marknad där mest miljövänlig vinner. För det är ingen tvekan om det – att ställa om produktionen till klimatneutral är en affärsstrategi. Vi tror helt enkelt att det är det säkraste sättet att tjäna pengar i framtiden.

2050 kan framstå som avlägset men har faktiskt ansetts som mycket aggressivt av branschkollegor. Vi får inte glömma bort att det är offantliga system och enorma summor pengar det handlar om.

Vi förväntar oss inte att alla håller med och diskuterar gärna frågan. Men vi tycker nog att det känns lite ironiskt att bli utsedd till hycklare när vi investerar mer än någon annan i Sverige på klimatanpassad teknik.

Vänliga hälsningar,
Edvard Lind

“På Vattenfall anser vi att en debatt kring klimatfrågan är välkommen och nödvändig. Den här utmärkelsen är avsedd att skapa uppmärksamhet och debatt, ur det perspektivet välkomnar vi den som ett tillfälle att berätta vad vi gör för att komma till rätta med klimatproblemet.”

Vattenfall börjar verkligen bli en parodi på sig själva.

“Vattenfall har definierat målet att vara klimatneutralt år 2050 (för verksamheten i Norden redan 2030). Såvitt vi vet är vi det första energiföretaget i världen som presenterat konkreta planer för att göra all verksamhet CO2-neutral”

Att säga att de ska vara “klimatneutralt” år 2050 låter ju verkligen “konkret”. Det är ju lätt att snacka. De som har makten i Vattenfall lär väl ha gått i pension för länge sedan då så ingen lär ju kunna ställas till svars om de misslyckas. Förresten, vem tror på allvar att Vattenfall finns kvar om 40 år? Om man vill ha någon indikation på utvecklingen är det väl bättre att kolla på hur företagets koldioxidutsläpp har ökat de senaste åren.

@Edvard Lind
Hej Edvard!
Trevligt att du vill diskutera frågan och lyssnar på våra åsikter! Du skriver att många är beroende av stabil, billig energiförsörjning och att en omställning måste ske på ett sätt som inte drabbar industri och välstånd. Jag håller med om att detta hade varit hög prioritet i normala fall, och om klimatet utvecklades linjärt och hyfsat kontrollerbart. Nu är dock läget sådant, att vi befinner oss farligt nära (och ingen vet exakt hur nära) avgörande tröskeleffekter, i en återkopplingssituation som människor inte kan stoppa. Flera sådana har redan startats, såsom minskande ismassor vilket förändrar albedot, töande tundra, surare hav, och så vidare. Därför sätts vi inför helt andra prioriteringar. Första prioritet är ANTINGEN att garantera att klimat och ekosystem förblir i en gynnsam balans (jorden såsom vi känner till den och med sådana förutsättningar under vilka mänsklig kultur kunnat utvecklas), ELLER att garantera att alla industrier skonas och att det blir fortsatt liv i överflöd för människor i rika länder under de allra närmsta åren (med eller utan branschkollegors gillande). Helst hade både du och jag sluppit välja, men i nuläget måste man ha denna prioritering klar för sig. Ungdomsklimatrörelsen tycker inte att det är ett så svårt val som Vattenfall och andra stora aktörer verkar tycka. Det handlar om att garantera de allra mest grundläggande funktionerna för behagligt liv på planeten Tellus, för oöverskådlig tid. Du skriver också att det handlar om stora system och pengasummor vilket gör det svårändrat och att tex ett pris på koldioxid kan göra det miljövänliga lönsamt. Jag uppmuntrar visserligen Polluter Pays Principle, men i övrigt så önskar jag att man även inom stora företag som Vattenfall kunde reflektera över vad pengar egentligen är och vad de står för – inte minst i ett längre tidsperspektiv. Ekonomi ska trots allt handla om hushållning med knappa resurser, och inte om att förstöra knappa resurser, vilket är vad vårt samhälle inklusive Vattenfall håller på med just nu.

Ulrika Tegnér

En citat som låter precis som Vattenfalls strategi att prata om sina goda intentioner medan de gör precis tvärtom i verkligheten:

“The Danish government appears to be under the impression that some of the world’s most polluting companies are going to put forward tough measures to tackle climate change,” said Kenneth Haar, a researcher with Corporate Europe Observatory. “But unfortunately this doesn’t seem likely to be the case. The majority of the corporations attending the World Business Summit on Climate Change seem more intent on pursuing business as usual – with the promise that future technologies will resolve the problem at a later date.

“Corporate lobbyists have been trying to influence the UN climate talks from the start. But now they are being invited to set the agenda before the negotiators have even sat down. If their demands are listened to, we might as well give up the fight against climate change now.”

(från http://itsgettinghotinhere.org/2009/05/27/71-arrested-in-copenhagen-resisting-world-business-summit-on-climate-change/ )

Vattenfall brukar ju att vara med på de stora internationella klimatförhandlingarna och spela lobbyister. Men nu kommer ungdomarna också att finnas på plats och följa Sveriges officiella delegation samt lobbyister som bl.a. Vattenfall. Vi kommer att upplysa svenska folket om deras agerande i förhandlingarna genom att publicera våra rapporter här på bloggen.

@Edvard Lind

Edvard, energibolagen E.On och Abengoa har nu gått in i samarbetet Desertec Industrial Initiative, med mål att förse Europa (vi får gissa i första hand Tyskland) med grön el från termiska solkraftverk vid Medelhavet. Om planerna realiseras kommer de att kunna leverera sin första solel ungefär samtidigt som era första CCS-kraftverk skulle stå färdigt.

Världens 200 kvarvarande år av kolreserver har blivit 110, och kommer sannolikt krympa ännu mer med ökad förbrukning och mindre effektiv CCS-teknik. Det dröjer alltså inte många decennier innan även kol blir en bristvara, åtminstone globalt. Har Vattenfall några planer på egna framtida satsningar på verkligt förnyelsebar energi i stor skala? Ni har förstås vindkraft, men utbyggnaden kommer begränsas av intermittens (oregelbundenhet), fysiska potentialer och lokal acceptans.